מנחימוב נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.התובע יליד שנת 1950, נפגע בתאונת דרכים ביום 21.11.02.  התובע עתר למינוי מומחים רפואיים בעניינו.  לאור קיומה של ראשית ראיה לנכות – פגיעת ראש בתאונה - תחילה מונו שני מומחים, נוירולוג ופסיכיאטר ושכר טרחתם הושת על הצדדים בחלקים שווים. התובע נדרש להפקיד חלקו בסך 5,000 ₪ (החלטה מיום 20.4.10). לאור קושי נטען בגיוס חלקו של התובע בשכר התובע, הסכים התובע כי ימונה נוירולוג, שיתייחס לצורך במינוי פסיכיאטר. נקבע כי חלקו בשכר הטרחה יהא 1,000 ₪ (ישיבת 24.2.11).

2.המומחה ד"ר זלניגר קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה על פי הערכתו נכות בתחום הנוירולוגי בשעור של 50% כאשר 2/3 מיוחסים לתאונה ו1/3 לגורמם מחלתי. כמו כן העריך המומחה כי לתובע נותרו עוד 10% נכות נוספים.

3.המומחה התבקש להתייחס בחוות דעתו לצרוך במינוי רופא מומחה בתחום הרפואה הפסיכיאטרית. בחוות דעתו הוא מציין כי אכן נדרת הערכה של מומחה בתחום זה ומציין מה הן האבחנות שיש לבחון ומה השאלות המתעוררות.

4.התובע מבקש באמצעות בא כוחו למנות מומחה בתחום הרפואה הפסיכיאטרית וכי במקרה זה תישא הנתבעת במלוא עלות שכר טרחתו. הנתבעת מציינת כי שיקול הדעת לעניין מינוי מומחה מסור לבית המשפט וכי מזה שנים ארוכות לא נרשם כל תיעוד רפואי בתחום רפאוה זה.

5.לעניות דעתי אין ספק כי תוכנה של חוות דעתו של ד"ר זלינגר מהווה את ראשיתה של ראיה הנדרשת לשם מינוי מומחה רפואי. יש בה כדי להעיד כי ספק לגבי מצבו הנפשי קיים גם היום ומהווה היא גם ראשית ראיה לקשר הסיבתי לתאונה.

6.לאור אחוזי הנכות שנקבעו על ידי ד"ר זלינגר בחוות דעתו, הגם שהנתבעת חולקת עליהן, הרי מוצאת אני כי נכון בשלב זה להשית את שכר טרחת המומחה הפסיכיאטר על הנתבעת.

7.החלטה בדבר זהות המומחה וסדרי עבודתו תשלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: